Поговорим о возрасте мира в связи с актуальностью вопроса «какова подлинная история мира, и как он произошёл?» Считается, что единственным научным ответом тут является эволюционизм, т.е., грубо говоря, миллиарды лет назад мир как структура самопоявился и начал «самофункционировать» и развиваться. Заметьте в этой формуле эволюции слова «миллиарды лет назад»: если окажется, что миру намного меньше лет, то формула теряет смысл. «Один лишь подлинный отпечаток ноги человека, найденный в тех же породах, что и следы бронтозавров, достаточен, чтобы разрушить всю теорию Дарвина и революционизировать современную биологию» [проф. химии и фармацевтики А. Уайлдерсмит].

 

Можно легко продемонстрировать, что для гипотетической эволюции простейшей живой молекулы не хватило бы даже «пентиллиардов в квадриллионой степени» лет, не говоря уже об организмах. И всё же, в головах многих неспециалистов на фоне миллиардов лет эволюция каким-то образом начинает казаться возможной. Поэтому важно в популярной форме и максимально объективно рассмотреть вопрос возраста мира. Действительно ли ему миллиарды лет? Насколько надёжно такое представление? Нет ли фактов, противоречащих ему? (Подобный обзор практически невозможно опубликовать в научной литературе.)
 

ОТКУДА ВООБЩЕ ВЗЯЛАСЬ ИДЕЯ МИЛЛИАРДОВ ЛЕТ?

Мало кто знает, что примерно 80% способов датирования (из около 150) указывают на малый возраст мира, намного меньший тех миллиардов лет, что требует теория эволюции; причём, спектр датировок чрезвычайно широк, так что имеются свидетельства как очень малого, так и очень большого возраста, и среднеарифметическое значение всей совокупности датировок возраста мира лежит в пределах десятков тысяч лет (!). Отсюда следуют две важные вещи: во‑первых, аргументы небольшого возраста мира почти совершенно не известны широкой общественности (даже многим учёным); во-вторых, чрезвычайный разброс значений (а также примерная равноправность методик) означает, что пока не существует надёжной и предпочтительной методики определения возраста мира и его крупных подсистем (Вселенная, космические объекты, Земля, биологическая жизнь, человечество).

Если абсолютное большинство «возрастных» сведений указывает не на миллиарды лет, то тогда откуда взялась идея о миллиардах? Она взялась из сверхнаучных соображений, а также вследствие грубого отступления от объективности. Проиллюстрируем это.

Первым научно рассчитал возраст Земли лорд Томпсон-Кельвин в 1850-х годах по собственной методике. Его методика давала не действительный, а максимально возможный возраст. Методика Томпсона заключалась в следующем:

1. предполагая, что Земля со временем остывает от некоторой начальной температуры (Т);

2. выбираем значение начальной Т;

3. по известному закону остывания определяем во прошлом точку начала остывания (дату появления Земли);

4. но поскольку начальная Т неизвестна, то выбирем максимальное значение, соответствующее расплавленному состоянию;

 
Отсюда определяем максимально возможный возраст Земли — 10-100 млн. лет. На протяжении ряда десятилетий полученная максимальная цифра была широко принятой в научных кругах. Однако в начале  ХХ в. П. Кюри и Э. Резерфорд создали радиометрическую методику (у нас её первым использовал В. Вернадский), дающую миллиарды лет, и предыдущую опорную цифру быстро отбросили. Почему отбросили? Её опровергли? Нет, просто новая цифра больше подходила одной из сверхнаучных концепций — концепции Дарвиновой эволюции. Требуемое проиллюстрировано: очевидны сверхнаучные соображения в науке и необоснованное отбрасывание/замалчивание части датировок. Научная методология требует объективности анализа, в частности, честного перечисления всех результатов измерений, а не только «приятных».

Может быть, причина отбрасывания части фактов состоит в том, что Дарвинова гипотеза казалась очень правдивой? Даже если бы эта гипотеза имела существенные подтверждения своей правильности, то всё равно это не оправдывало бы отступление от объективности; а в нынешних условиях, когда подтверждения практически отсутствуют, абсолютно необходим возврат к объективности. Необходимо оторвать науку о возрасте и истории мира от мировоззрений и позволить свободную публикацию всех датировок и всех обоснованных интерпретаций этих датировок. Иначе, наука становится искусственной, в ней мировоззрение диктует исследователю результат наперёд (в общих чертах). Жёсткая привязка к мировоззрениям, к сверхнаучным соображениям тормозит науку. Нас интересует правда, какова история на самом деле, а не «упоминается ли в Вашей реконструкции истории слово Бог или нет».
 

УЗКИЕ МЕСТА АРГУМЕНТОВ ЗА «ПЕНТИЛЛИАРДЫ»

Обсудим «надёжность» тех методов датирования, что говорят в пользу миллиардов лет. Начнём с главных из них. Радиометрические методы датирования бывают разными — неорганическими (уран-свинцовый, калий-аргоновый и др.) и органическими (радиоуглеродный и др.), — но всем им характерны одинаковые «узкие» места, состоящие, во-первых, в непроверяемости их исходных предположений, в во-вторых, в проверках на эталонах.

Непроверяемость исходных предположений:

1. Неизвестность концентрации исходного изотопа (напр., если сейчас найти чистый самородок свинца, то, из тут вообще из всех предположений получается, что его возраст составляет вечность, т.к. не осталось ниединого исходного атома урана);
   
   
2. Неизвестно, была ли постоянной скорость распада;
   
   
3. Неизвестно, были ли другие источники влияния на концентрацию изотопов (химически активные вещества, вымывание и т.п.)

Но все эти пункты «висят в воздухе». Например, аргон в калий-аргоновом (К-Аr) методе является газом, а значит, стремится высвободиться сквозь микропоры. При 125 оС аргон выходит полностью, при меньших температурах — в меньшей степени. А ведь в древности породы имели повышенную тепмературу, согласно теории эволюции. Значительное превышение содержания одного изотопа над другим приводит к завышению результатов на миллиарды лет. Уран со временем распадается на свинец и другие элементы; но если мы найдём кусок чистого свинца, то по уран-свинцовому методу получается, что его возраст составляет вечность. Аналогично и кристаллик калия без следов аргона вокруг него. А вот, кристаллик урановой соли без продуктов распада вокруг него будет означать, наоборот, что он родился сию секунду! Кроме того, раньше магнитное поле Земли было намного сильнее, что означает меньший уровень радиации и ставит под сомнение постулат неизменности концентрации радиоактивных изотопов во времени. Или же, как Вы докажете, что определённая порода не вымывалась, не насыщалась посторонними элементами, не реагировала?

Отдельно о проблеме экстраполяции. Скорость радиоактивного распада измерялась лишь в последние 100 лет. Можно ли экстраполировать такую «проверку» на 4500000000%? В любой области науки Вас высмеют за подобные экстраполяции в прошлое или будущее. В любой, кроме радиометрии. Почему? Из-за вмешательства мировоззрения, сферы желаний и других вненаучных факторов.

Как это похоже на Дарвинову экстраполяцию микродоказательств: «Смотрите на 14 галапагосских вьюрков и условно экстраполируйте это на весь живой мир. А твёрдые подтверждения в виде скелетов промежуточных видов не замедлят быть найденными!» — Ищем уже полтораста лет...

Ещё об одной теоретической проблеме. Во всех эволюционных моделях появления вещества (атомов), ВСЁ вещество Вселенной некогда находилось в глубоко ионизированном состоянии (будучи звёздным веществом). Но известно, что в таком возбуждённом состоянии радиоактивные атомы распадаются в ~1 млрд раз быстрее для бетта-распада, и в ~0,0001-1 млрд раз быстрее для альфа-распада (явление гигантского ускорение распада атома вследствие ионизации было открыто в конце 1990-х; распад тем быстрее, чем больше степень ионизации). Следовательно, все радиоактивные атомы давно, ещё в звёздах, должны были бы распасться. Но поскольку это не так, то ошибочны сами эволюционные модели, являющиеся основанием для радиометрических методов (кроме органических, в которых радиоизотопы имеют иной источник происхождения). Само существование нераспавшихся до сих радиоактивных атомов доказывает, что они никогда не находились в глубоко ионизированном состоянии.

Видно, что радиометрия находится в положении «священной коровы» — ей «прощают» то, что не прощают другим дисциплинам. Если бы в методике Томпсона кто-то начал утверждать, что начальная температура Земли составляла 6789 оС, так как, видите ли, именно столько получается при самоуправляемой ядерной реакции 12345 т урана в центре Земли, то все спросили бы: «А из чего вытекает цифра 12345 и почему самоуправляемая?»… и так далее, пока не стала бы очевидной непроверяемость/сомнительность исходных посылок. А вот если в методике Резерфорда утверждается подобное, то никто ничего не спрашивает, хотя исходные посылки точно так же непроверяемы!

Проверки на эталонах: каждый метод датирования должен быть проверен на эталонных объектах, датированных другими, независимыми методами. Интересно, что проверяемыми являются только органические методы (радиоуглеродный метод С14). Метод С14 проверяем на «кратковременных» эталоннах (это объекты от ~2,5-3,5 тыс. лет до н.э., время появления письменности) и считается достаточно надёжным для объектов от ~1 тыс. лет до н.э. (Хотя и тут бывают несуразности: например, датирование только что убитых тюленей дало возраст 1300 лет; а тюленьих туш 30-летней давности — 4600 лет.) А неорганические методы вообще непроверяемы на полноценных эталонах (таких эталонов не существует из-за медленности распада). Но «кратковременные» эталоны таки существуют. И проверка неорганических методов на них показывает их полную ошибочность. Одних только опубликованных примеров ошибочности — море (например, большое количество различных проб лавы с Гавайских островов, возникновение которых документируется 1800-1801 гг., К‑Аr-методом были датированы в 0,16-2 млрд. лет, тогда как их настоящий возраст 166-167 лет, — ошибка составляет до 1000000000%. Задумайтесь: миллиард процентов ошибки! Вот, где настоящие миллиарды!), а что уж говорить о неопубликованных? (У геологов и археологов распространена следующая практика по отношению к радиометрическим датировкам: подтверждающие твою теорию публикуются в основном тексте статьи; не полностью противоречащие — в примечаниях; полностью противоречащие — не публикуются!)

Кроме «эталонной» проверки, радиометрические методы часто не проходят также «логическую» проверку. Например, датирование K-Ar-методом пластов Большого Каньона показало, что два из семи образцов одного и того же потока лавы, находившиеся на расстоянии всего 84 см друг от друга, имели очень разный возраст — 1205 и 2574 млн. лет! А общий разброс по образцам ещё больше — 405-2574 млн. лет. В добавок, то же датирование показало, что некоторые нижележащие пласты Каньона моложе верхнележащих! Полный абсурд.

 «[Радиометрическое датирование] является чрезвычайно грубым инструментом датирования земной коры, и я не припоминаю случая, когда бы его сразу применяли на практике. За исключением очень ‘современных’ случаев, которые являются по сути археологией, я не помню, чтобы радиоактивный распад применяли для датирования окаменелостей.» [экс-президент Британского геологического общества, Д. Эйджер]

Итак, неорганические методы не проходят ни проверку на кратковременных эталонах, ни проверку на «неабсурдность».

«МОЛОДЫЕ» АРГУМЕНТЫ

Все доказательства древнего возраста Земли, при «правильном» (креационном) истолковании, вполне согласуются с противоположной идеей, идеей молодости мира. Ниже приводятся аргументы за малый возраст мира, сгруппированные в 3 категории — возраст Земли, возраст органики и человечества, возраст Вселенной и космических объектов.

Возраст Земли:

Недостаточное количество натрия в море. Ежегодно реки и другие природные источники приносят в мировой океан около 450 млн. тонн натрия, причем удаляется оттуда только 27% этого элемента. Очевидно, что остальной натрий просто накапливается в океане. Если бы изна чально в океанах не было натрия вообще, то нынешнее количество скопилось бы в нем за менее чем за 42 млн. лет, или при эволюционных поправках на непостоянство скоростей накопления и удаления в прошлом — максимально 62 млн. лет. Т.о., нет объяснения для 98% предпо лагаемых 3 млрд. лет возраста океана. Похоже, что океанская вода изначально содержала много натрия, т.е. просто была такой сотворена.

Расчеты, сделанные по другим веществам морской воды, дают еще более молодой возраст океанов (и Земли). Так, с речной водой в океан поступает намного больше бария, чем удаляется, что даёт максимальный возраст в 84 тыс. лет. Аналогично, для кобальта — 18 тыс. лет, для никеля — 9 тыс. лет, а для сурьмы — 350 тыс. лет. Этот ряд продолжают такие химические элементы, как Al, Bi, W, Fe, Au, K, Ca, Li, Mg, Mn, Cu, Mo, Sn, Hg, Ru, Pb, Ag, Sr, Ti, To, U, Cl, Cr, Zn и другие. Каждое из этих измерений и расчётов является, по сути, отдельным способом датирования (океана и Земли). У каждого из них есть свои допущения, — одним словом, всё то же, что и у радиометрических методик, — поэтому каждую из цифр следует принимать не менее серьёзно, чем данные радиометрии. (Как максимально возможный возраст, а не действительный. Действительный возраст пока определить уверенно вообще невозможно.) Тот факт, что все цифры тут очень разные, никак не укладывается в эволюционную модель, зато он прекрасно укладывается в креационную модель, в которой все элементы в океане изначально, от сотворения, содержались в ненулевом количестве. Несмотря на широкий спектр, все эти измерения указывают на возраст, намного меньший «официальных» 3 млрд. лет!

Быстрые темпы эрозии почвы и пород на континентах Земли (порядка 25 млрд. тонн в год). За 4,5 млрд. лет конти ненты полностью размылись бы 300 раз.

Отсутствие эрозии в наземных осадочных пластах, — если бы между последовательными отложениями пластов проходило много времени, то в эти периоды сухости они обязательно подвергались бы эрозии.

В среднем толщина все океанских отложений не превышает 300 м. По эволюционной схеме при нынешних темпах отло жения могли быть накоплены за 12-40 млн. лет., а за 3 млрд. океанское дно было бы полностью заполнено. Поднятие океанического дна мантией Земли решает эту проблему лишь на 10%. В креационной модели основная масса отложений могла сформироваться быстро вследствие стремительной эрозии во время Потопа.

На океаническом дне слишком быстро накопливается известковая тина.

В океаны из Земли слишком быстро выносится ювенильная вода.

Из мантии на земную кору слишком быстро выносится магма и вулканические выбросы. Судя по тем пам, за 5 млрд. лет ее должно было бы быть в 28-114 раз больше, чем на самом деле.

В океаны из Земли слишком быстро выносятся углекислые и двууглекислые соли.

С континентов слишком быстро выщелачива ется натрий, кальций и хлор.

Радиогенный стронций слишком быстро образуются от захвата нейтронов. То же — радиогенный свинец.

Нынешний объем кислорода в земной атмосфере мог быть произведен растениями всего за 5 тысяч лет.

Подводная нефть слишком быстро выходит в океаны.

Быстрая эрозия континентов. Скорость разрушения материков под влиянием воды и ветра слишком высока, чтобы суша могла продержаться дольше 10-20 млн. лет.

Многие газовые и нефтяные месторождения находятся в пористых породах. Сохранение чрезвычайно высокого давления в месторождениях до сего дня свидетельствует о недавности формирования месторождений, ведь за 10-100 тыс. лет такое давление рассеялось бы.

В атмосфере слишком мало гелия. Источником гелия (Не) в атмосфере Земли служит солнечный ветер (α-частицы, то есть Не2+) и ядерные реакции в земной коре. Будучи химически инертным, гелий остаётся свободным газом. За границы атмосферы Земли он тоже не вылетает (по крайней мере, его в 100 раз больше остаётся, чем вылетает). Темп образования достаточно высокий, но его концентрация в атмосфере ничтожна (<0,001%). Значит, Не начал образовываться как максимум 0,002-1 млн. лет назад.

Дельты рек слишком быстро разрастаются и продвигаются вверх по течению. Нап ример, дельта Миссисипи за несколько десятков тыс. лет могла бы охватить всю длину реки!

Коралловые ри фы слишком быстро растут. Огромный живой коралловый риф на северо-востоке Австралии привлёк внимание к себе после частичного разрушения во 2-й Мировой войне. Его «раны» начали зарастать, и темпы роста регулярно отслеживались. По известному размеру рифа и темпу роста удалось определить время его жизни 4-5 тыс. лет.

Магнитное поле Земли слишком быстро слабляется. Каждые 1465±165 лет (по наблюдениям в течение последних 140 лет) его сила (точнее, полная энергия) падает вдвое. Пару миллионов лет назад сила поля должна была бы быть как у магнитной звезды (с соответствующей температурой), а жизнь возможна была бы лишь с 20 тыс. лет до н.э. Креационная же модель проста, хорошо согласуется с физикой и объясняет многие характеристики: проис­хождение поля, ускоренную инверсию по люсов во время Потопа, увеличение и снижение интенсивности поля на поверхности Земли до н.э. и постоян ное затухание с тех пор. Эта модель имеет более сильную доказа тельную базу, соответ ствуя палеомагнитным, историческим и совре менным данным.

В минералах слишком много гелия. Уран и торий, распадаясь до свинца, образуют атомы гелия. Гелий, образовавшийся в кристаллах циркона в глуби не раскаленной докембрийской гранитной скальной породы, не успел улетучиться. Измерения скорости утечки гелия из циркона свидетельствуют, что этот процесс длится всего лишь 6000±2000 лет. (Это говорит также и о большой скорости ядерного распада, сужая радиоизотопную шкалу до нескольких тысяч лет.)

Учитывая силы эрозии, горы на Земле всё равно растут как минимум на 1 мм/год, так что за «жалкие» 55 млн. лет горы выросли бы в 5 раз выше Эвереста!

Скорость образования углерода С14 не равняется скорости его распада.

В соединении с ар гоном калий слишком быстро распадается.

Проблема «беспризорных атомных взрывов». Если радиоактивный атом находится в твёрдом окружении, то при распаде оставляет после себя хорошо заметный «послевзрывной нимб». Каждому типу распада характерен свой нимб. В частности, в гранитах часто обнаруживаются нимбы, специфичные для распада полония-218. Радиогало образуются при «взрыве» атома только в твёрдых телах. Но, согласно эволюционной концепции, все земные граниты некогда находились в расплавленном состоянии (и скорость распада атомов всегда была одинаковой). По эволюционной модели атом полония мог попасть внутрь гранита в его жидком состоянии, а по креационной — гранит мог появиться сразу в твёрдом состоянии. Период полураспада полония-218 составляет всего 3 минуты, поэтому факт беспризорных полониевых радиогало означает, что в эволюционной модели либо чрезвычайно быстрое затвердение гранита, либо чрезвычайно сильное изменение скорости распада. Первое противоречит эволюционной геологии, а второе — постулату постоянства скоростей. Зато хорошо укладывается в креационизм — гранит появился сразу твёрдым.

Сжатие радиогало полония-210 в пластах плато Колорадо означает, что формации юрского, триасского и эоценского периодов там отложились последовательно за месяцы, а не за сотни милли онов лет.

Природный плутоний слишком быстро распадается, но его находят далеко не полностью распавшимся. «Родился» он вместе с планетой. Значит, планета родилась недавно.

Планета Земля слишком быстро остывает из-за утечки тепла. (Аргумент лорда Томпсона.)

В пластах Земли содержится слишком малое количество метеоритов и мете оритной и космической пыли. Куда делись все метеориты? Метеориты съели термиты?

Свинец в цирконовых кристаллах в глубине гранитных пород, при повышенных температурах давно разошёлся бы по породе (скорость 1% за 300 тыс. лет при 313 оС) Однако не отмечено никаких по терь. Гранит, похоже, моложе 100 тыс. лет!

Почва, пригодная для земледелия, имеет слишком малую глубину по всей Земле.

Многие земные пласты тол щиной во многие сотни метров являются сильно изог нутыми — без трещин, которые обязательно появились бы, будь породы твердыми в момент изгиба. Т.е., они изогнулись менее чем за 1-5 тыс. лет. А согласно эволюционной геологии, изгибание происходит после полного отвердения отложения в течении сотен млн. лет. При Потопе же свежеосаждённые пласты были как раз пластичными.

Отложения осадочных по род слишком быстро окаменевают (за тысячи, а не миллионы лет).

Вертикальные стволы деревьев и другие ископаемые, «протыкающие» несколько пластов угля, свидетельствуют о быстром отложении пластов. Иначе, их верхняя часть сгнила бы.

Извилистые русла многих рек и каньонов прорезаны через многие отложения пластов. Похоже, они прорезали «слоёные пироги», когда те были мягкими и влажными, а не твёрдыми; иначе, подобное наблюдалось бы у всех рек.

Многие пласты находятся в непрочном состоянии внутри некоторых глубоких пород, аж до кембрийских, что свидетельствует о быстроте отложения пластов.

Остаточный палеомагнетизм в породах ослабевает, но пока лишь незначительно ослабел.

Возраст органики и человечества:

В прекембрийских («дожизненных») слоях периодически находят пыльцу высокоразвитых растений (сосна и др.).

Совокупность С14-датировок, представленная на едином графике, указывает на очень недавнее массовое вымирание (погребение?) биомассы — приблизительно 4 тыс. лет назад.

Биологический материал разлагается слишком быстро. Поэтому, недавно ученые изменили свои взгляды на возраст «митохондриальной Евы», снизив его с 200 до 6 тыс. лет. Цепочки ДНК найдены в кос тях неандертальцев, в «янтарных» насекомых и даже в костях динозавров. Удалось «пробудить» бактерии возрастом якобы 250 млн. лет. В костях динозавров хорошо сохранились белки, кровяные тельца, соединительные ткани и т.п. Больше 10 тыс. лет такая органика не сохраняется.

«Митохондриальная Ева» и «Игрек-хромосомный Адам» являются сейчас научными понятиями: доказано, что все женщины происходят от одной первой, и аналогично все мужчины от одного первого. Причём жили они до 10 тыс. лет назад. Это пример того, как «религиозные» термины постепенно становятся научными. «Факты, накопленные в последнее время разными научными дисциплинами, ставят под сомнение казалось бы незыблемые теории прошлого, как, например, дарвинизм, теория самозарождения жизни на Земле, общепринятое начисление геологических эпох... Последние данные палеонтологии и антропологии обнаруживают поразительно много общего с основными положениями Библии.» [Владимир Фортов, вице-президент РАН; Сборник: Вера и знание. Наука и техника на рубеже столетий. М. 2000.]

У многих динозавров наблюдается невысокая степень окаменения костей. В виду повышенной толщины, им, видимо, просто не хватило пару тысяч лет, чтобы минерализоваться полностью.

В угольных пластах-«стомиллионниках» периодически находят человеческие изделия и следы жизнедеятельности.

Народонаселение слишком быстро растёт. За 4,1 тыс. лет можно «из восьми душ» получить 6 млрд. людей при приросте в 0,5 %/год (что в пятеро меньше сегодняшнего прироста).

На протяжении 185 тыс. лет существования Homo sapiens до появления сельского хозяйства, население Земли колебалось между 1 и 10 млн. человек (считают эволюционные антропологи). Значит, за это время должно было бы пожить и похоронено более 8 млрд. человек. Однако археологи при раскопках нашли из них всего несколько тысяч. Куда делись остальные скелеты времен каменного века? Может, он просто длился в 185 раз меньше?

По ар хеологическим наход кам, люди каменного века были не менее разумны, чем мы. Не мыслимо, чтобы до появления сельского хозяйства, в течение 185 тыс. лет ни один из 8 млрд. человек не обнаружил, что растения произрастают из семян. Скорее, люди жили без сельского хозяйства лишь крайне недолго (сразу после Потопа).

Доисторический человек создавал мегалитические памятники, пре­красные наскальные рисунки, вел счет лунным фазам. Разумно ли предполагать, что он ждал 190 тыс. лет (до 5 тыс. лет до н.э.), чтобы начать вести историче ские записи, ведь для этого требуются практически те же самые навыки? Библейская шкала намного более соответствует фактам.

В организмах не накопилось огромного числа мутаций, чего следовало бы ожидать за миллиарды лет.

Возраст самых старых живых объектов не превышает 4‑6 тыс. лет.

Все человеческие цивилизации очень поздние и насчитывают единицы тысяч лет. Почему такая внезапность появления?

Радиоактивный углерод С14 всегда в значительном количестве присутствует в залежах органики. Что атомы С14 делают в древних «складах» угля, нефти и газа? Ведь период полураспада его составляет 5,73 тыс. лет, так что за 115 тыс. лет (20 периодов) его содержание уменьшается до неизмеряемых величин, а за 1,5 млн. лет в образце не должно остаться ни единого атома С14. Как же тогда С14 мог сохраниться в слоях «стомиллионниках», да ещё и в таких количествах? В 1980-е точность измерения радиоуглеродным методом улучшилась в 1000 раз (методика AMS), позволив определять содержание С14 вплоть до 0,001%. Методику сразу же широко применили, и оказалось, что нет ни одной окаменело сти, в которой содержание С14 доходило бы 0,001%, т.е. все окаменелости оказываются моложе 90 тыс. лет! Если это научные данные, то почему их не запишут в энциклопедии и учебные пособия? Чего бояться?

Возраст Вселенной и космических объектов

(детальнее см. здесь):

Юпитер и Сатурн до сих пор не остыли.

На спутнике Юпитера Ио действует вулка н.

На Луне найден U236 и To230.

В метеоритах находят углерод-14.

Практически весь изначальный To232 и ниодимий-142на Солнце и 20 других звездах ос тается в наличии даже в самых старых звездах, хотя за 15 млрд. лет, должен был произойти значительный распад этих изотопов.

Галактики слишком быстро сворачиваются в спирали. За пару сотен миллионов лет наша галактика утратила бы спиралевидную форму, скрутившись в размазанное «пятно». Принятые 10 млрд. лет галактика точно не продержалась бы. Теория волны плотности, пытающаяся ре шить эту проблему, не подтверждена наблюдения ми.

Остатков сверхновых звезд слишком мало. Галактики, подобные нашей, переживают рождение  сверхновой   звезды примерно 1 раз в 25 лет. Огромная область (туманность) из газа и пыли после этого должна оста ваться видимой более миллиона лет. Однако в бли­жайших к нам районах галактики, где наблюдаются скопления таких частиц пыли и газа, содержатся все-го-навсего около 200 фрагментов сверхновых. 25 х 200 = 5000 лет.

Кометы распадаются слишком быстро. Возраст комет должен совпадать с возрастом Солнечной системы (5 млрд. лет). Однако при каждом обороте вокруг Солнца комета теряет так много своего вещества (хвост), так что в среднем за менее 10 тыс. лет она полностью испраряется, и уже точно не дотягивает до 100 тыс. лет. Никакого другого «генератора» комет для восполнения комет пока не найдено, и хитроумные предположения не подтверждены. Значит, Солнечной системе 10-100 тыс. лет.

Расстояние между Луной и Землей слишком быстро увеличивается.

Водород во Вселенной превращается в гелий, и не известен источник его восполнения, между тем водород во Вселенной — в изобилии.

Вынос с ускорением межпланетной пыли под действием звездной радиации, отталкивающей пыль, но еще не рассеявшей небольшие частицы вокруг Солнца и других звезд. Существование 3-х гигантских колец пыли вокруг Солнечной системы.

Слишком малая скорость движения космической пыли.

Расширяющийся межзвездный газ.

Вязкость пород и высота лунных крате ров.

Наличие на поверхности Луны различных инертных газов, включая Ar36 и Kr84.

Сириус описывается древними астрономами красным, а не белым. Звёзды эволюционируют в миллион раз быстрее?

Свидетельства быстрого сокра щения диаметра Солнца.

Наличие очень больших звезд.

 

ПРАВИЛЬНА ЛИ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ШКАЛА?

Геологическую колонну сформировали на основе очень ограниченных данных около 190 лет тому назад. С того времени геологическая картина расширилась не менее чем в сто раз, и оказалось, что систематичность расположения ископаемых является больше бумажной, нежели реальной:

«От 80 до 85 процентов земной суши не содержат и трёх геологических периодов в правильной последовательности. Только благодаря повсеместному употреблению воображения и пропагандистских приёмов эволюционной парадигме удалось внедрить в науку концепцию геологических периодов.» [Геолог Дж. Вудморап]

Даже стены Большого Каньона высотой в полутора километра содержат всего пять «геологических периодов» (из десяти).

Вот, что говорит известный эволюционист Э. Спикер о геологической колонке:

«Интересно, много ли из нас сознают, что временная шкала была заморожена... в 1840 году...? Какая часть мировой геологии была известна в 1840 году? Кусок Западной Европы, и тот не достаточно хорошо, а также небольшой участок побережья Северной Америки. Вся Азия, Африка, Южная Америка и большая часть Северной Америки были фактически неизвестны. Как пионеры (этой теории) отважились предположить, что их шкала будет адекватной на этих широких просторах...? — Лишь догматическим предположением, распространяя ход мыслей, выработанный Вернером на основе фактов в своей маленькой земле Саксония. Но в многих частях мира, особенно в Инди и Южной Америке, она непригодна. Тем не менее, даже там её применяют! Последователи отцов-основателей прошлись по планете и по-прокрустовски заставили её стать адекватной секциям, найденным ими, даже в тех местах, где имеющиеся доказательства буквально противоречили ей. Такими гибкими оказываются ‘факты’ геологии.»

Теория эволюции требует, чтобы в наиболее глубоких слоях/периодах находились простейшие организмы, выше — более сложные, и так до млекопитающих на самом верху. Но, нередким явлением есть такая последовательность геологических слоёв, которая противоречит «правильной». Порядок часто случаен или даже полностью противоположен эволюционному:

«Нахождение кости позвоночных в кембрийском пласте, например, доказало, что позвоночные животные так же стары, как и большинство известных беспозвоночных...» [Эволюционистка, проф. биологии Б. Шталь]

К тому же, разве головоногие, некоторые скелетные, моллюски, медузы, кораллы и водоросли, характерные для наинизших пластов, являются простыми? Эволюционно «простейшие» являются обычными животными и растениями, которых мы видим сейчас. Это миф простоты.

Сама идея постепенного длительного осаждения почвенных слоёв (униформизм), по мнению многих, ошибочна. На порядок больше подтверждений имеет модель быстрого процесса — катастрофизм. Не обязательно это была одна катастрофа, но обязательно планетарного масштаба, поскольку лишь такая модель способна объяснить настолько энергичные изменения.

Разрушительная гидравлическая сила возрастает как третья-четвёртая степень скорости потока. Поэтому геологические факты лучше всего вписываются в модель глобальной катастрофы. Она находит элегантные ответы на многочисленные вопросы.

До принятия в начале XIX века теории униформизма подавляющее большинство ученых (в т.ч. первые стратиграфисты) основывались на короткой временной шкале и были приверженцами катастрофизма.

Следует чётко зафиксировать, что возраст горных пород невозможно уверенно определить ни по каким физичес ким характеристикам пород: ни по их внешнему виду, ни по петрологи­ческим, ни по структур ным характеристикам, ни по минерологическому содержанию, ни по прилегающим горным породам, ни по вертикально му напластованию.

Возраст пород невозможно определить радиометрически — в виду вышеизложенных проблем, да и уже хотя бы только потому, что геохронологическая шкала и приблизительный возраст всех напластований, содержащих ископаемые остатки, были установлены задолго до того, как был открыт метод радиоактивного датирования! Источников возмож ной ошибки при радиометрическом измерении так много, что бóльшая часть результатов измерений просто отбрасывалась и никогда не использовалась, особенно когда эти данные расходились с предваритель но установленными возрастами горных пород.

Верящие в эволюцию просто отбрасывают физические процессы, указывающие на короткий масштаб време ни, т.е. отступают от научности.

Возраст горных пород невозможно определить также и по содер­жанию в породах опеределённых (индексных) ископаемых остатков. Ведь, во-первых, многие ископаемые остатки, находимые во всех геологических породах, принадлежали организмам, все еще живущим в современном мире. Во-вторых, чтобы по ним можно было датировать породы, нужно знать возраст самих этих «индексных ископаемых», — а он определяется по … вере в теорию эволюцию! Метод индексной окаменелости является ни чем иным, как «заколдованным кругом»:  возраст слоя определяют по найденным в нём окаменелостям, а возраст окаменелостей — по породе, в которой они найдены. Данную порочность логики обнаружили сами же эволюционисты: «И это создаёт определённую проблему:  Если мы датируем слои по их окаменелостям, как тогда мы можем говорить о последовательностях временных эволюционных изменений в летописи окаменелостей?» [знаменитый палеонтолог, эволюционист Н. Элдридж] Кроме веры в эволюции, нет других научных оснований для такой практики. Общепринятость практики «заколдованно-кругового датирования» свидетельствует не о её справедливости, а об очередном вплетении мировоззрения в науку,
 

Вывод:

Радиометрические методы, дающие датировки в милларды лет, имеют массу внутренних противоречий, держась на непроверяемых основаниях. Одного единого факта с радиоактивным углеродом в угле достаточно для того, чтобы поставить под сомнение всю традиционную геохронологию. А такой факт, как показано, не один. Радиометрическим методам требуются надёжные подтверждения в виде проверок на эталонах. Но «полновременных» эталонов пока не существует, а проверку на существующих «кратковременных» они не проходят. Если метод всегда ошибочен на проверяемом участке, то тем более нет ему доверия на непроверяемом.

Да, кроме радиометричеких аргументов за «пентиллиарды», есть ещё и другие (не более весомые) — в общей сложности около 25-ти. Но что это против 125-ти аргументов противоположного характера? Большинство фактов и методов датирования указывают на значительно меньший возраст Вс